2026.09.15国内裁判例・審決例レポート　２０２６年　第７号

「ロボット、プログラム及び方法」事件

（知財高判令和８年７月１日 令和７年（行ケ）第１０１００号）

概要

（１）拒絶査定不服審判の不成立審決に対する取消訴訟において、本願発明の進歩性の有無（人間の眼球運動の周知事項をロボットの眼に適用することの容易想到性や、阻害事由の有無）が争点となった事件。

（２）知財高裁は、引用発明に周知事項（人間の眼の「固視微動」）を考慮した上で別の引用発明を適用することは当業者が容易に想到し得るものであり、人間の眼球の特徴をロボットに適用することに阻害事由もないとして、進歩性を否定した特許庁の審決を維持（原告の請求を棄却）した。

2025.09.25国内裁判例・審決例レポート　２０２５年　第１３号

「ワクチンアジュバントの製造の間の親水性濾過」事件（知財高判令和６年３月２５日 令和５年（行ケ）第１００５６号）

概要

（１）審決取消訴訟において、進歩性の判断の誤りが争点となった事例。

（２）裁判所は、主引用発明に、優先日当時の市販製品が備える膜を用いて濾過を行うという周知技術を適用することは容易想到であると認定し、また、本件明細書中の比較対象に基づくデータを考慮すると本件発明の効果は顕著なものであったとは評価できないとして、本件発明の進歩性を否定した（特許庁審決を取消）。

2025.01.07国内裁判例・審決例レポート　２０２５年　第２号

「微細結晶」事件

（知財高判令和５年７月１３日 令和４年（行ケ）第１００６４号）

概要

（１）審決取消訴訟において、進歩性の判断の誤りが争点となった事例。

（２）裁判所は、進歩性に関し、甲１結晶発明に相反する周知技術（相違点１、２）を敢えて採用することは当業者が容易に発明をすることができたものではないと判断した（特許庁審決の判断を支持）。

2024.07.24国内裁判例・審決例レポート　２０２４年　第１５号

「表示装置」事件
（知財高判令和５年１１月１４日 令和４年（行ケ）第１０１１３号）

（１）審決取消訴訟において、進歩性の判断の誤りが争点となった事例。

（２）裁判所は、引用発明に技術常識を組み合わせることについて阻害要因がないから、本件発明は、引用文献１及び技術常識に基づいて容易にし得たと判断した（特許庁審決の判断を支持）。

2023.12.20国内裁判例レポート　２０２３年　第３５号

「立坑構築機」事件
（知財高判令和２年３月２４日 令和元年（行ケ）第１０１０２号）
（１）審決取消訴訟において、進歩性の判断の誤りが争点となった事例。
（２）裁判所は、引用発明１に引用発明２を適用することについて阻害要因があるから、本件発明は、引用発明１及び引用発明２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではないと判断した（特許庁審決の判断を支持）。

2023.08.23国内裁判例レポート　２０２３年　第２４号

「銅銀合金を用いた導電性部材、コンタクトピン及び装置」事件
（知財高判令和４年１１月１６日 令和３年(行ケ)第１０１６４号）
（１）審決取消訴訟において、進歩性の判断の誤りが争点となった事例。
（２）裁判所は、取消事由２（相違点１の判断の誤り）について、引用発明においては、ニッケルの添加が課題解決のための必須の構成とされているというべきであり、引用発明の「合金材料」について、ニッケルの添加を省略して銅銀二元合金とすることには、阻害要因があると判断した（特許庁審決を取消）。

2023.03.27国内裁判例レポート　２０２３年　第３号

「吹き矢に使用する矢」事件
（知財高判令和４年１１月１６日 令和４年（行ケ）第１００２１号）
（１）審決取消訴訟において、進歩性が争点となった事例。
（２）主引例における示唆ないし動機付けの不存在と、阻害要因の存在を認めて本件発明の進歩性を肯定した（特許庁審決の判断を支持）。
（３）引用発明の組み合わせの容易想到性を否定して進歩性を主張するに際しての参考事例。